Dag Billy,
Er lijken wat dingen ongunstig uit te pakken door de samenloop van omstandigheden.
De fiscus en grunt funds zijn geen fijn huwelijk. Er is niets te vinden over de zienswijze van de fiscus op de verkrijging van sweat equity. De hoofdregel blijft dat je aandelen in een BV verkrijgt door ervoor te betalen of door iets van waarde over te dragen aan de BV (in natura).
Als ik morgen in wil stappen in jullie BV dan heb ik privé (netto) geld nodig om die aandelen te kopen. Of mijn Holding BV, maar ook die moet gevuld worden met netto privé geld als ik die eerst opricht.
Waar het vaak fout gaat bij sweat equity is dat men denkt dat tijd onbelast om te zetten valt in aandelen. Echter, tijd is géén bruto geld, tijd is netto geld. Stel dat ik uren maak vanuit mijn onderneming die niet uitbetaald worden maar verrekend worden in aandelenkapitaal, hoe zal de fiscus dat zien? De fiscus ziet dan de waarde van de aandelen als omzet in natura. Daar moet ik gewoon btw over afdragen en IB over betalen, aannemende dat die aandelen waarde hebben.
Timing
Wat ik op sites als slicingpie mis is de fiscale impact als je timing off is. Ze geven wel aan wat waarde pre money is (voordat de investeerder instapt) maar nergens wordt gewaarschuwd over de gevolgen als de investeerder er is en er een prijskaartje gehangen kan worden aan de BV (bedrag investering gedeeld door 0,% equity). En dat is ook logisch. In de BV is waarde gecreëerd. De investeerder vindt dat in jullie geval 600k waard en betaalt navenant. Waarom zou jij dan de aandelen voor nominale waarde mogen kopen?
Nu hoor ik je denken “omdat ik er tijd in geïnvesteerd heb”. Maar die tijd is nooit uitbetaald en dus is er nooit belasting over geheven. En daar gaat het fout. Stel dat jouw grunts samen 20% maakt, dan is de waarde van jouw aandelen 120k. Dat koop je voor 200 euro. Fiscaal ontstaat nu een gat van 119.800 euro. Dat is in feite brutoloon of bruto-omzet van jou (je hebt er immers voor gewerkt). Geen fijn vooruitzicht.
Waarom is timing dan belangrijk? Omdat het bod van de investeerder een prijskaartje aan de BV hangt. Hadden jullie de pie eerder gesliced dan had je prima kunnen verdedigen dat de BV nog niets waard was.
Nu kun je je alleen wapenen met de stelling dat de BV pre money gewaardeerd moet worden op nominale waarde en post money op 600k. Anders gezegd: zonder geld van een investeerder is de onderneming niets waard. Dat is een tricky stellingname omdat de fiscus, zoals gezegd, niets bekend heeft gemaakt over hun zienswijze en omdat je niet moet vergeten dat het geld er nu is en dus de pre money waarde feitelijk achterhaald is.
Kortom: geen situatie waarvan je nu kunt zeggen “I love it when a Plan comes together”. Maar ook geen situatie waarvan ik zal roepen dat er een oplossing is “if you can hire the J-team”.
Succes
Joost
Er lijken wat dingen ongunstig uit te pakken door de samenloop van omstandigheden.
De fiscus en grunt funds zijn geen fijn huwelijk. Er is niets te vinden over de zienswijze van de fiscus op de verkrijging van sweat equity. De hoofdregel blijft dat je aandelen in een BV verkrijgt door ervoor te betalen of door iets van waarde over te dragen aan de BV (in natura).
Als ik morgen in wil stappen in jullie BV dan heb ik privé (netto) geld nodig om die aandelen te kopen. Of mijn Holding BV, maar ook die moet gevuld worden met netto privé geld als ik die eerst opricht.
Waar het vaak fout gaat bij sweat equity is dat men denkt dat tijd onbelast om te zetten valt in aandelen. Echter, tijd is géén bruto geld, tijd is netto geld. Stel dat ik uren maak vanuit mijn onderneming die niet uitbetaald worden maar verrekend worden in aandelenkapitaal, hoe zal de fiscus dat zien? De fiscus ziet dan de waarde van de aandelen als omzet in natura. Daar moet ik gewoon btw over afdragen en IB over betalen, aannemende dat die aandelen waarde hebben.
Timing
Wat ik op sites als slicingpie mis is de fiscale impact als je timing off is. Ze geven wel aan wat waarde pre money is (voordat de investeerder instapt) maar nergens wordt gewaarschuwd over de gevolgen als de investeerder er is en er een prijskaartje gehangen kan worden aan de BV (bedrag investering gedeeld door 0,% equity). En dat is ook logisch. In de BV is waarde gecreëerd. De investeerder vindt dat in jullie geval 600k waard en betaalt navenant. Waarom zou jij dan de aandelen voor nominale waarde mogen kopen?
Nu hoor ik je denken “omdat ik er tijd in geïnvesteerd heb”. Maar die tijd is nooit uitbetaald en dus is er nooit belasting over geheven. En daar gaat het fout. Stel dat jouw grunts samen 20% maakt, dan is de waarde van jouw aandelen 120k. Dat koop je voor 200 euro. Fiscaal ontstaat nu een gat van 119.800 euro. Dat is in feite brutoloon of bruto-omzet van jou (je hebt er immers voor gewerkt). Geen fijn vooruitzicht.
Waarom is timing dan belangrijk? Omdat het bod van de investeerder een prijskaartje aan de BV hangt. Hadden jullie de pie eerder gesliced dan had je prima kunnen verdedigen dat de BV nog niets waard was.
Nu kun je je alleen wapenen met de stelling dat de BV pre money gewaardeerd moet worden op nominale waarde en post money op 600k. Anders gezegd: zonder geld van een investeerder is de onderneming niets waard. Dat is een tricky stellingname omdat de fiscus, zoals gezegd, niets bekend heeft gemaakt over hun zienswijze en omdat je niet moet vergeten dat het geld er nu is en dus de pre money waarde feitelijk achterhaald is.
Kortom: geen situatie waarvan je nu kunt zeggen “I love it when a Plan comes together”. Maar ook geen situatie waarvan ik zal roepen dat er een oplossing is “if you can hire the J-team”.
Succes
Joost